文•中川惠一
當人體曝露於放射線時，細胞核中的雙股螺旋 DNA 會產生斷裂，被放射線切斷後的DNA 會自行修復重新組合。在少量放射線（低劑量）照射下，會促使細胞的修復機能運作，抑制對健康的不良影響。但在原子彈爆炸的情形中，由於是一瞬間曝露於高劑量的放射線下，細胞來不及修復，就會危害健康。受傷無法修復的 DNA 會變成「異常的設計圖」，成為致癌的原因。
致癌的風險會依照劑量的多寡而不同，在廣島、長崎的數據中可看到，短時間曝露於放射線時，在 100-200 毫西弗劑量下，發生癌症的風險會增為 1.08 倍，這與因為抽菸等生活習慣而致癌的機率相比低得多，抽菸的致癌風險為 1.6 倍，相當於曝露在 2,000 毫西弗以上的劑量，而吸入二手菸的致癌風險則相當於50-100 毫西弗。
福島的背景輻射
日本每年的背景輻射對國民造成的劑量平均為 2.1 毫西弗，此指曝露於原本就存在於自然界中的放射線，包含宇宙、大地、食物以及空氣中的氡氣。而在生活中的輻射曝露，也包含醫療的放射線。1 次電腦斷層掃描（CT）檢查全身，平均會曝露 7 毫西弗的放射線。而日本人醫療輻射曝露約 4 毫西弗，為世界最多。在害怕曝露於放射線的同時，又因「自己主動被曝露的劑量」成為世界第一而感到困惑，並且曝露於醫療的輻射總量是沒有限制的。這是因為考慮到醫療輻射帶來的益處比傷害來得多。特別是筆者專攻的放射治療，於攝護腺照射8萬毫西弗、全身照射4千毫西弗也是有的。說真的，並不需要頭痛就馬上去做 CT 檢查，要正視並改善日本占全世界 CT 檢查 1/3 的事實。
世界上有些地區的岩石土壤會釋放相當高的輻射劑量，例如北歐有 1 年 7-8 毫西弗的地方，伊朗的拉姆薩則有 260 毫西弗，但是沒有這些地方的居民癌症發生率較高的報告。
雖有因食物而產生體內輻射曝露的疑慮，在日本流通的食物輻射劑量是很低的。日本政府在福島事故發生後建立嚴格（可以說是太過嚴格）的食物、水、飲品流通基準，並要求農家及流通業者確實遵循。
從各國的食品標準來看，福島事故發生後，2012 年 4 月厚生勞動省所導入的食品中放射性物質標準值非常的嚴格。嬰幼兒食品與牛乳中容許放射性活度為每公斤 50 貝克，是美國標準的 1/20 以下；而飲用水的標準是每公斤 10 貝克，相當於美國標準的 1/120。
現在日本流通的食品完全依照國家的指導方針進行抽檢，但福島產的米，並非抽檢，而是進行「全量全袋檢查」。2015 年以後全以每公斤 100 貝克的標準（美國、歐洲標準的 1/12 以下）檢驗合格。不僅如此，2016 年99% 在偵測極限以下，現在全部的福島米皆在掃描檢查的偵測極限以下。因放射性物質未進入福島縣民體內，體內曝露的劑量當然就極度的減少了。實際上，即使是兒童專用的全身精密檢查儀器（檢驗最小限度是 50 貝克 / 人），也檢測不出放射性銫 1。
雖說在福島地區有體外曝露的問題，事實上，2014 年福島市民因事故額外增加的被曝劑量平均值是 0.44 毫西弗，99.57% 的人每年增加不到 1 毫西弗。在全村撤離的飯舘村內，常於福島市內等地通勤且在戶外作業的職員，最大的額外曝露的劑量也是在 1 年 3 毫西弗左右。大多數的福島居民，1 年體外曝露的劑量約在 2-3 毫西弗以下。
福島縣民健康調查報告，99% 以上的福島居民輻射劑量約在 5 毫西弗以下，一生因福島事故而額外增加的輻射劑量，推算平均約 10毫西弗（UNSCEAR 2013 report, Vol.1）。表 2是福島事故發生後 1 年內有效劑量的最大估計值，這種程度的輻射曝露劑量，不僅會隱蔽在一般的日常生活習慣中，也不可能檢測出癌症發病率的增加。
福島兒童的甲狀腺癌
雖有福島的孩童甲狀腺癌增加的報導 2，但這不是核子事故的影響，而是在縣民健康調查中進行精密的甲狀腺檢查，而早期發現「自發型」癌症的原因。
在韓國也發生罹患甲狀腺癌激增的現象，已是該國癌症中的第一位，原因也一樣，是進行甲狀腺檢查的結果。日本的問題是癌症檢查受檢率很低，而韓國卻有 6 成的人會去健檢。而女性在乳癌檢查時，醫師會順便用超音波裝置檢查甲狀腺，因此只有「發現」的案例急增。近 20 年來甲狀腺癌的發現增加了 15 倍以上，但死亡人數並沒有增加，當然這是由於甲狀腺癌的死亡率本來就非常低的緣故。
現在韓國過度的檢查成了社會問題，本來甲狀腺癌在成人中存在的可能性相當大，但在大多數情況下，甲狀腺癌並沒有擴大，或是就自行消失了，因此甲狀腺癌對於國高中生來說也並不稀奇。由於福島事故當時對 18 歲以下所有孩童進行健康檢查，所以發現案例的增加，一點也不奇怪。
而車諾比事故中，造成 15 名孩童因甲狀腺癌死亡，我們必須了解車諾比事故及福島事故的狀況並不相同。車諾比事故中每 100 位孩童就有 1 人曝露於 1 萬毫西弗的輻射劑量，而福島事故的孩子最多曝露在 100 毫西弗以下（UNSCEAR 2013 report, Vol. I）。
福島在甲狀腺癌發病的兒童案例中大多是高中生，而車諾比發病的是 6 歲以下的孩童，狀況完全不同（UNSCEAR 2008 report, Vol.II）。圖 1 是福島兒童甲狀腺癌的年齡分布。
也有資料顯示，甲狀腺癌的發病原因在於遺傳因子的變異 3。依照福島縣內地區來看，福島避難區的甲狀腺癌發生率沒有增加。鄉村市鎮甲狀腺二次檢查結果，罹患惡性腫瘤或疑似惡性腫瘤的比例，2011 年調查鄉鎮市（國家指定的避難區等13 鄉鎮市）為 0.03%， 2012 年調查鄉鎮市（縣內等地 12 鄉鎮市）為0.04%，2013 年調查鄉鎮市（磐城市、神奈川地區、會津地區等 34 鄉鎮市）為 0.03%。
車諾比事故在蘇聯體制下，並沒有把事故的資訊傳達給居民，也沒有對避難和食物的管理做適當的處置，而且每個國家的用餐習慣不盡相同。碘是製造甲狀腺荷爾蒙不可或缺的物質，由於日本四周環海，可從昆布等海藻類攝取碘。若在內陸的話，碘的攝取就可能不足。車諾比附近的孩童因為碘攝取不足，甲狀腺吸收了大量的放射性碘。福島和車諾比事故不同，根本沒有因曝露於輻射而增加的兒童甲狀腺癌案例，但今後隨著福島縣檢查的增加，發現癌症案例的可能性也會增加。事實上，若繼續如此對兒童甲狀腺檢查的話，恐怕會像韓國一樣是「過度診察」。若是發現微小的甲狀腺癌，應盡可能的先作觀察才是。
低劑量曝露與 LNT 假說
即使低劑量曝露的影響非常小，也無法斷言零影響，這是因為不可能證明風險完全不存在。筆者雖然判斷「福島不會因為輻射而使致癌率增加」，但無法證明「絕對」不會增加。
國際放射防護委員會（ICRP）提出 0-100毫西弗劑量對健康的影響是以安全的觀點，因此採用即使極微量也有影響的線性無閾假說（LNT hypothesis）。因為 1,000 毫西弗的曝露約增加 5% 癌症死亡的數據，在 LNT 假說中就假設 100 毫西弗會增加 0.5% 的致癌率來進行輻射防護；但 ICRP 也將此視為假說，「不能使用在致癌、死亡人數的推算」（ICRP Publ. 103），並且認為「10 毫西弗以下的曝露，即使是大的團體也無法觀察到癌症的增加」（ICRP Publ. 96）。也就是說，100 毫西弗以上為「科學」領域，100毫西弗以下為「哲學」領域，或者也可以說是安全思想的領域。
但是在日本，有關 LNT 假說的誤解泛濫流傳，例如，號稱為專家的人宣稱：「因為100 毫西弗的曝露會增加 5% 的致癌率，福島的人口為 200 萬人，如果縣民平均受到 10 毫西弗的曝露，就會增加1,000名的癌症患者。」因此造成一陣混亂。在生活中曝露於 100 毫西弗以下的低劑量與其他主要原因相比，增加癌症的程度可以說非常低。
福島避難者的健康狀態
目前對福島的避難者而言，相較於輻射，反而是日常生活的不自由及心理上的問題才是重點課題。因為壓力的關係，住民的糖尿病及高血壓增加，飲酒也增加，運動不足，肥胖也增加。
即使在「生活機能評估基本查核表」的分析，比較震災前後查核表數據的結果，在「工具性日常生活活動能力量表」中運動機能、營養、口腔機能、認知症、憂鬱狀態等方面也發現有惡化現象。
另外，為瞭解住民在心理方面的影響，已經完成全體村民調查。在 2012 年 10 月初次調查中顯示高齡者身體的活動顯著減少，年輕人則有與鄰近地方缺少交流，以及睡眠、酒精、急躁感等心理方面的問題；2013 年 6 月追蹤調查結果也顯示同樣的傾向，心理、社會方面的問題有慢性化現象。
福島縣立醫科大學以飯館村約 1,000 位村民為調查對象，結果顯示高血壓、肥胖、糖尿病、脂質代謝異常、肝功能指數增加，因避難而造成健康惡化的現象。
距離福島第一核電廠 10-50 公里的南相馬市和相馬市，接受健康檢查者為 40-74 歲共6,406 人。將接受檢查者分為避難者和未避難者，有關糖尿病及高血脂症等發病率，比較事故前 3 年平均值與事故後 2012- 2014 年的結果，可知避難者健康有惡化現象。發病率變化最大的是糖尿病，避難者在 2014 年為事故前的 1.6 倍，未避難者也增加了 1.3 倍。高血脂症的避難者人數在事故翌年的 2012 年以後上升，2014 年為事故前的 1.2 倍。另一方面，高血壓在事故前後未發現較大的變化，進行調查的坪倉正治醫師說明：「可能是人際關係及工作等生活環境變化產生影響，除了被迫過著避難生活有關以外，即使未避難者也可能因為工作場所變更等生活上變化所產生的影響，對住民的慢性疾病有必要長期持續觀察下去。」
如上所述，福島的住民接受曝露的劑量相當少，並未因輻射而增加癌症，但若因生活習慣的惡化而罹患糖尿病，則會使癌症風險增加2 成（胰臟癌、肝癌約 2 倍左右），而這樣的風險相當於 500 毫西弗。長期來看，福島癌症增加的可能性會較高，為了預防癌症而避難卻因此有罹患癌症之虞。
與飯館村的相遇
我因「風險溝通」的關係來到飯館村， 2011 年 4 月為進行福島的土壤與食物的輻射汙染調查和菅野村長會面，當時飯館村公所旁的飯館養老院對政府「全村避難」的指示採反對的立場。在東大醫院的輻射治療團隊進駐之前，沒有任何東京來的人曾造訪這個養老院。我們去訪問時，養老院內有 107 位長者，平均年齡約 80 歲，最高齡者 102 歲，大部分的人無法自主行動，需要較高程度照護，也有幾位已到人生末期，在震災後的一個半月內即有 3人死亡。
核子事故造成輻射外洩對一般民眾的健康傷害只是癌症「風險」增加而已，輻射在細胞分裂進行複製時，對於不安定的基因造成損傷，有時造成細胞的「不死化」，在此狀況下產生的癌細胞也幾乎都會被免疫細胞殺死，但是對原本就存在的癌細胞卻難以辨識為異物，成為強勁的對手。
像這樣避過免疫系統的監視而存活的癌細胞因重複分裂而增殖，但大多數的癌細胞成長到 1 公分需要 20 年的時間，85 歲的長者即使因輻射曝露造成癌細胞增加，但要成長到 1 公分時已超過 100 歲。因此避難幾乎沒有好處。
2011 年 4 月，飯館村的空間劑量率雖超過每小時 3 微西弗（μSv），但養老院內任何地方的輻射劑量都在每小時 1 微西弗以下，這是因為大型鋼筋混凝土的建物屏蔽效果相當好，入住者因為不能外出，輻射的曝露比較少。有些入住者是同一個家族，結果被迫分離到其他不習慣的設施去，因生活不便利而產生壓力，為了避難卻造成反效果。
後來我才知道，其實菅野村長的義母住在福島縣內其他的養老院，在福島事故後需避難，輾轉到栃木縣內兩個設施，聽說在大約兩星期後死亡，高齡的入住者如果去避難，死亡率高達 3 倍。依據村長親身經驗的信念，我們在社群軟體上也持續推動，養老院因而得以繼續維持運作。
菊池製作所
菊池製作所也在全村避難的指示下繼續在飯館村內營業，理由是必須和客戶、相關官署維持長久培育的信賴關係。2011 年 6 月起為維持營運，與行政單位合作積極進行健康傷害對策及除汙，以高壓水沖洗部分廠房，自主性設立空氣噴淨裝置；並準備室內專用鞋，減少放射性物質被帶入室內。另外，不僅是周圍土壤，連工廠內的柏油路也刨除後重新鋪設，在徹底除汙後，工廠內輻射劑量下降至除汙前的3 成以下。
另外在 2011 年初採取對策，利用從飯館村借來的輻射劑量計，使員工曝露的劑量不超過 20 毫西弗。員工人數雖然一度降到 100 人以下，但留下來的人員同心協力持續作業，也因此獲得成果，訂單並未減少。2011 年 10月，股票也在大阪證券交易所、JASDAQ 市場上市。2012 年 12 月安倍總理訪問川內工廠， 2013 年 7 月天皇與皇后也到飯館工廠訪問，持續給予鼓勵。
2013年調查在福島工廠員工的體外劑量，對 19 歲至 62 歲跨世代共 64 位員工（男性 39人，女性 25 人）進行調查，其結果如圖 3 所示。70% 員工體外曝露的年有效劑量在 2 毫西弗以下，雖有部分員工超過 3 毫西弗，但那些人員是持續每天在室外作業 10 小時左右，推測沒有人達到 1 年 5 毫西弗。目前除汙及放射性物質衰變仍在持續，故體外曝露的劑量也持續降低。目前使用個人劑量計與 GPS，可記錄個人每分鐘詳細劑量的行動數據，更加詳細解析每一個人體外曝露的劑量。
在福島事故發生後，避難者罹患糖尿病的人數增加了 1.6 倍，但菊池製作所福島工廠員工的健康狀況卻良好。筆者推想可能是持續有人際關係、工作等，與生活環境變化小的緣故。
風險衡量標準
一般民眾對風險標準欠缺正確的判斷與態度，吸菸的輻射劑量超過 2,000 毫西弗，二手菸是 50-100 毫西弗，相較來看，曝露在未滿100 毫西弗的低輻射劑量，並非處於高風險狀況。對於曝露在低輻射劑量下的風險不應只是一味的忌諱避談，應重新審視繼續的避難是否妥當。
當年車諾比事件，強制性避難破壞了當地社會狀態，前蘇聯的烏克蘭因經濟窮困，當地居民平均壽命大幅下降。再看日本的廣島縣，今日縣民健康，更是長壽的都市中心。因此，我們應該認清眼前現實狀況，並記取人類歷史給我們的寶貴經驗。
謠言傷害的殺傷力驚人
自福島事故發生以來已經 7 年，但「謠言傷害」仍未停止。目前所有福島生產的米以全世界最嚴格的標準檢驗均合格，100% 均在可測值以下，在輻射方面可以說是全世界最安全的米。但是即使這麼安全，福島的米仍賣不出去。曾經是東北米倉的福島，生產量已經減至事故前的 3/4，且價格仍然低迷。福島米的主要品種，經 15 年以上開發的「天稻」，現在已轉為飼料米。
現在福島生產的米有 3 成在福島縣內銷售，其餘 7 成在全國的零售市場銷售，銷往一般家庭的量大幅下滑，米的價格依種類不同有的甚至下跌了 2 成。便利商店的飯糰、便當，及餐館中的米製品的使用量有增加的趨勢，儘管品質很好，但價格比全國平均值還低。
福島縣民有 9 成知道福島米是以「全量全袋檢查」的方式檢驗其安全性，但是，在縣外不到 5 成；知道檢驗結果零超標的民眾，在縣內不到 6 成，縣外甚至不到 2 成。縣內與縣外已經出現訊息鴻溝。
此外，2015 年時民眾對福島縣生產的農作物持有排拒感的比例，福島縣內為 18%，縣外為 23%。雖然有 80% 的民眾表示不排斥，但福島米轉為飼料米販賣已成事實。
經銷商表示，現在縣外仍有很多消費者忌諱福島的農產品，但是同樣的福島米所釀的日本酒就大受歡迎。自古以來福島縣以酒產地聞名全日本，許多啤酒廠互相競技，生產各種品牌酒。福島酒的品質在全國新酒評鑑賽中，連續 5 年獲得金牌的數量居日本第一，適合釀造清酒的「夢之香」也很受歡迎。
福島米和福島酒，為什麼有這樣的差別呢？我認為即使是相同的經銷商，甚至是頻繁造訪福島飲用當地酒的人們，並沒有真正地理解福島農作物安全性的緣故。要支持福島，儘可能地了解福島的真相是很重要的。
（中川惠一醫師為日本東京大學醫學部附屬醫院放射線科副教授）
資料來源：
1. http://apital.asahi.com/article/fukushima/2014092400003.html
2. https://www.pref.fukushima.lg.jp/uploaded/attachment/101599.pdf
3. 鈴木真一等人，「兒童和青少年甲狀腺癌發病的鑑別和相關發病機制」，第 57屆日本甲狀腺學會年會
本文出自核能簡訊 171 期 2018.04
沒有留言:
張貼留言