文．編輯室
氣候變遷有比過去更嚴重嗎？試想南亞大海嘯、東京大雪、八八風災、日月潭缺水等，許多環境保護組織意識到人類現階段最大的敵人不是核電，而是氣候變遷。「綠色能源」或許還要30-50年才能發展普及，但這段時間必須要有「藍天能源」，意即「不破壞臭氧層的能源」，核電成為緩阻氣候變遷的重要選項。
相信權威？聯合國專家：暖化警訊現，核能、再生能源比例均須提高
今（2014）年4月，聯合國氣候變遷跨政府委員會（IPCC）報告指出，全球溫室氣體排放量增加，2000年到2010年二氧化碳排放量平均每年增加10億噸，達到「史無前例的水準」，若不改變，全球氣溫會在2100年前上升攝氏3.7-4.8度，達到科學家認為會產生災難性影響的水準！除非，溫室氣體能在2050年前減排40%-70%，才可望達成將氣溫上升幅度控制在攝氏2度以內的目標。
聯合國氣候變遷跨政府委員會提出最有效率的做法，就是增加來自再生能源和核能的比例2-3倍，而傳統化石或新生質燃料能源的溫室氣體排放量捕捉比率也要提高。
立場的蛻變？從反核到擁核的紀錄片導演羅伯．史東
曾因反核武電影《RadioBikini》獲奧斯卡紀錄片提名的導演羅伯．史東（RobertStone），原先也認為核能是危險的，眼見全球氣候巨幅惡化，氣溫不斷上升，體認到應該重新思考核能的議題。當了解核能事實之後，認為「過去一直被引導去相信核能及其歷史事件，卻發現大部分和發生的事實大不相同」，因此籌畫「潘朵拉的承諾（Pandora's Promises）」紀錄片的拍攝，以此造訪全球各地的核能區域，包含車諾比電廠內部、福島禁區，並訪問諸多環保人士如何去反省過去的信念，藉此片使大眾瞭解核能相關知識，並解開民眾對核能的誤解，試圖告訴民眾：「當你終於了解你並不懂核能時，你會怎麼辦？」
火力發電不可怕？一段新聞工作者格溫妮絲．奎文的回顧
美國小說家與新聞工作者格溫妮絲．奎文（GwynethCravens），過去的立場是：「我反核電，就是三哩島、車諾比、原子彈，以及核武器等的訊息這樣告訴我。」但是，當她認知到「美國火力電廠每年排放的懸浮微粒就奪走1.3萬人性命，全球每年則有300萬人死於火力電廠造成的空氣污染」，因此開始去了解火力發電而有所顧慮，因為「沒人知道煤炭有多糟，不知道它奪走了多少人命」，奎文冷靜地說著。
充滿謊言的數據？環團創辦人麥可．謝倫伯格的再思考
聯合國的科學報告指出，車諾比事件之後並沒有任何畸形的兒童出生，而美國迄今更沒有發生任何因商用核反應爐而死亡的個案，美國知名環保團體「突破組織」（The Breakthrough Institute）創辦人之一的麥可．謝倫伯格（Michael Shellenberger），對環保政策再熟悉不過，當面對核災造成的死亡數據，一舉道出：「若要相信綠色和平組織及其他人所宣稱的有100萬人在核災中死亡，等同於你不相信世界衛生組織、聯合國等數百位世界上頂尖公衛專家說的事實。」
各種發電廢料，哪個嚴重？來自環保人士馬克．林納斯的駁斥
英國環保人士，撰寫過多篇氣候變遷議題文章的馬克．林納斯（Mark Lynas） ，對於坊間流言曾評論：「事實在眼前卻充滿扭曲，常是因為沒有去深入了解真實的情況」，而反核者常提及的核廢料問題，亦充斥著不對稱的認知。表示「法國有50座核電廠，供應了全國80％電力，產生的核廢料儲存在一個房間大小的地底下；但是，火力發電廠卻產生數10億噸的廢料。」這點足以完全駁斥大部分的反核論點。
何不運用新科技來解決能源困境？環保運動巨人史都華．布蘭德的提醒
多數人認為，我們總有辦法減少能源消耗，事實上，只要發現能源使用越來越多，相較昂貴的太陽能板或風力發電機，核電是更經濟的替代方案。被視為1960及1970年代環保運動巨人的史都華．布蘭德（Stewart Brand），也是著名雜誌《全球概覽》（The Whole Earth Catalog）總編輯，這回直搗反核問題要害：「人類需要穩定供應的能源，但目前再生能源都還無法穩定供應，更何況風力、太陽能都需要很大的腹地來發電。」因此，布蘭德強調妥善運用新科技如何解決現況，才是真正的方法，如同：「美國回收自俄羅斯的核彈頭已有16,000枚，用來作為能源、核能發電使用，等於透過削減核子武器來照亮我們的城市。」
本文出自核能簡訊 150 期 2014.10
沒有留言:
張貼留言