文．林基興
2014年12月10日，《天下》雜誌登文〈反核最大諷刺！離中台灣最近的核電廠，不在台灣〉：如果你住在中台灣，有很大機會，離你家最近的核電廠，不是北邊的核一、核二、核四，也不是南邊的核三，而是西邊中國福建省的福清核電廠，它與台灣本島最近點（苗栗海邊）僅164公里。福建北邊另一個寧德核電廠，是中國第一座蓋在海島上的核電廠，距離北台灣也僅200公里。這兩個核電廠合計達1,200萬瓩規模，約4個核四廠大小。
國際上反核最著名的，當屬「綠色和平」組織，2006年，該組織開山祖師之一的摩爾（Patrick Moore，1986年離開該組織），在美國《華盛頓郵報》為文〈使用核能：環保者講清楚〉指出，「反核最力的綠色和平組織與各國綠黨等，既不環保又不合科學精神，如此保護地球真是匪夷所思。」國內一些金融房地業等金主以為若有核電廠事故，就會到處污染，因而房地產價會下跌、美國撤僑。
媒體渲染、民眾害怕輻射
美國國家工程院院士柯恩指出，電視等媒體一再誇大輻射的風險，民眾經常聽到危害故事，就會下意識地擔心輻射。他統計美國媒體的報導，在1974-1978年間（三哩島事故之前），車禍新聞120則（50,000人死亡）、產業事故新聞50則（12,000人死亡）；以上的新聞則數和死亡人數大約成正比例。至於輻射呢？200則新聞（0人死亡）。因為意外事故，美國每天平均約300人死亡、3,000人受傷，但比起輻射，還是沒受到重視。
1976年，美國肯塔基州有處放射性廢棄物處理場洩露出些微輻射，低於1微西弗，引發媒體大肆渲染，例如，報紙《華盛頓星報》報導：「放射性廢料污染全國的空氣」。結果，美國能源研發署（能源部的前身）署長在國會提預算時，前25分鐘花在解釋該事件；在國會中，主掌核能管制的議員說該事件為「世紀難題」；科恩請他想想，國會員工受到國會大廈建材花崗岩中的輻射量，遠大於該處居民所受的量，這位議員才悻悻然閉嘴。
其實媒體並不那麼想知道科學家的意見，它們要的是能引起觀眾有興趣的故事，因此，輻射危機聳動的故事正中下懷。我國媒體刊出〈只要核子、不要孩子〉文章，將核能發電簡化成不要後代；電視名嘴把輻射形容得像世紀巨毒，把風險無限擴大，好像只要碰到輻射，就必死無疑。弄得人人自危，爭相搶購碘片、食鹽或海帶等含碘食物，引發搶鹽潮。其實，碘鹽不是輻射解藥，吃多了會中毒，會造成甲狀腺亢進、低下、心臟衰竭等疾病。
輻射恐慌到處喊
2013年底，國際媒體報導「救援福島核災，美航母服役人員受核汙染」，說美國航空母艦「雷根號」與其姊妹艦反潛航母「埃塞克斯號」，到福島核電廠附近海域救援，被告知不會受到輻射汙染。結果沒想到竟是東京電力公司蓄意隱瞞，因輻射外洩早已相當嚴重，大量汙染物流入大海，但艦上軍人全不知情，還喝艦上的水或拿來煮食和洗澡。後來陸續有51位軍人罹患癌症，於是，聯合採取集體訴訟，告東京電力公司當時隱瞞真相，害了他們。
但實情是，2012年8月美國軍人告狀，結果已在11月26日被美國聖地牙哥法官駁回訴訟。另外，軍人亦非罹患癌症（短短1年多的極低劑量，不可能產出癌症）。包括雷根號等，所有美國核子動力船隻，均布滿輻射監測儀器，若出現輻射污染，將難逃其法眼。2011年3月14日福島3號機爆炸，雷根號人員測得背景輻射劑量上升，此時該艦距離海岸160公里。既知輻射劑量增加後，該艦即離開該地區。幾位直昇機組員受到輕微輻射，但均在安全範圍內。美國海軍發言人雷爾遜（Greg Raelson）指出，即使在最壞情況下，雷根號人員受到來自福島的輻射曝露量，比起美國一般民眾受到太陽、岩石和土壤等的自然背景輻射，連1/4也不到。
誰讓我們對立？
1972年，為存放低放射性廢棄物，專家學者評估全國廢棄礦坑、高山島嶼等，確認蘭嶼龍門地區「5公里內無人居住、面積1平方公里以上、可海上運輸安全可靠」等優點。該場建構包括以厚鋼筋混凝土窖作為基礎建築，襯以極佳吸水阻絕與核種吸附能力的黏土族礦物（膨潤土等）。即使強烈地震導致壕溝毀壞，放射性物質外釋進入環境，居民所受的輻射劑量（每年0.0024毫西弗）遠低於安全劑量1毫西弗。蘭嶼全島設有54個輻射偵測站，定期採取島上水樣、土壤、岸沙、農畜與海產試樣，一直以來，劑量率均在環境背景變動範圍內。長期居住場內的台電員工，每年體檢均無任何輻射傷害。有個管理員廖天淙，1982年起進駐，宿舍離貯物15公尺，被戲稱為「抱著放射性廢棄物桶睡覺的人」，健康的他笑稱自己是活標本。
2002年，《新台灣新聞周刊》專訪呂秀蓮副總統，她說：「5月31日我會去蘭嶼過夜，去年看過後，我認為放射性廢棄物場沒有問題，是有些政客每年就要去挑它一下，所以我這次去就要住在核廢場旁邊，表示我跟它們在一起。 」她告訴記者，目前沒有明確科學根據可證明放射性廢棄物對人體及生態的危害，蘭嶼並無輻射污染。
權衡風險與利益
人類福祉很大一部分來自放射性同位素和核分裂物質在醫學、工業、科學研究和動力生產等方面的應用。然而，實現這些目標必然會使人們在使用這些輻射源時受到輻射曝露。因為任何輻射曝露包含了對個人的某些風險，所以允許的曝露量對所達到的結果來說應當是值得的。因此，原則上，輻射防護的目標是權衡人類在其中承擔的風險與獲得的利益，並折衷處置。但民眾認為非常繁複的安全作法，表示潛在危險非常大，導致民眾更擔心，結果輻射安全成為「惡性循環」，防護越多，民眾越擔心，要求更多保護。
團體生活的優點就是大家分攤「 風險」，國家社會需垃圾掩埋或焚化場、煉油廠與加油站、墳墓、監獄、機場等，不是設在我家旁就是在你家旁，我可大聲抗爭而推到你家旁嗎？附近居民的正確心態不是「受害者之姿」，而是「服務他人」。因為核能事故而遷移居民，確是不便，但近代工程諸如建設高速公路、毒氣外洩，也會導致遷居與不便。比起其他災禍，火災或化學毒物呢？輻射會衰減，化學物質不會。
社會百態，有些人的風險意識低，另些人則高，就像有些人喜歡賽車、攀岩、衝浪等讓一般人害怕的事。許多人對黑暗、火產生恐懼反應，這些恐懼源於人類在原始社會野外生活的狀態，是人類適應大自然的本能反應。因此，恐懼助益人類不斷演化，但也妨礙人的演化，因為會成為人生的控制因子，將人的心力耗費在認為「威脅」的項目上。
化石能源導致嚴重的空氣污染
2011年，世界衛生組織公布全球空氣污染數據，小於10微米（PM10）的懸浮粒子會導致嚴重呼吸道問題，該組織的建議濃度上限為每立方公尺25微克，其主要來源為發電廠、汽車排煙、工業化排放的硫和氮等；全球一年有134萬人因空污早逝。
2014年3月，加拿大醫師保護環境協會執行主任霍曼（Gideon Forman）指出，燃煤釋放鎘、砷、鉛、汞、戴奧辛、 喃（有機物質）等致癌物、神經毒素、環境賀爾蒙，因此，加拿大醫師支持關掉燃煤電廠。
2012年，美國肺臟學會指出，美國燃煤電廠每年釋放84種有毒空氣污染物，包括酸性氣體（為全美排放量的76 ％）、汞（超過全美4成）、苯、戴奧辛、甲醛、砷、多環芳香化合物、放射性鐳與鈾等。
美國需要從日本撤僑嗎？
美僑主要在東京，福島事故後，東京地區輻射劑量幾乎沒增加（接近天然背景），怎會需要撤僑呢？
有趣的是，看似不相關的「美國擔心福島事故而撤僑」與「關閉美國雅卡山放射性廢棄物最終處置場」，卻因兩案主事者的關係而互相牽扯。
先談放射性廢棄物儲存場。美國國會於1982年通過放射性廢棄物政策法案。1983年，能源部在6個州選了9個地點作評估，放射性廢棄物處置場必須具備下列條件：離人口稠密的城市遠、氣候乾燥、地下水源低、沒有火山或地質斷層、沒有地震紀錄。
1984年，美國能源部選出3處，分別位於德州、華盛頓州、內華達州，但因研究分析費用龐大，每處超過10億美元，國會因此決定只挑1處場址進行。當時眾議長為德州籍的萊特（Jim Wright） ，而眾議院多數黨領袖佛利（ T o m Foley）為華盛頓州籍，在2人運作下，決定挑選內華達州雅卡（Yucca）山。當時內華達州在國會政治運作中，似乎處於毫無招架之地。
1987年國會通過放射性廢棄物政策修正法案，又被稱為「惡整內華達州法案」（"Screw Nevada" bill），該法案決定內華達州雅卡山為放射性廢棄物永久處置場址，禁止能源部再做其他候選地點的研究，也取消在東部選取一處為第二永久處置場址的決定。這引起內華達州州民與政治人物不悅，該州自認州內無一核電廠，為何要將全美放射性廢棄物運至該州貯存。於是內華達州在1989年通過一項法律，宣布任何人或政府單位要將放射性廢棄物在該州儲存都是不合法的。
根據1982年放射性廢棄物政策法案，內華達州長有權否決總統所批准、選定該州雅卡山為最終處置場的決定；但如果經眾院及參院表決通過總統提案，該州州長否決將無效。內華達州州長、州議會、國會議員等均表示他們將繼續抗爭，縱然聯邦眾議院及參議院表決通過雅卡山計畫，他們仍將請聯邦大法官釋憲，最後並不惜訴諸法院，將本案向聯邦法院提起上訴。
另一政治糾紛是，雅卡山附近有印地安人保護區，印地安人認為土地是祖傳與生具有的主權之一，反對保護區被用做放射性廢棄物最終處置場。美國政府一遇到「欺負弱勢原住民」字眼就只有打退堂鼓的份。
2007年起，美國參議院多數黨領袖為里德（Harry Reid，民主黨），來自內華達州，他曾說：「雅卡山放射性廢棄物最終處置場夭折，永遠走入歷史。 」2008年，歐巴馬（民主黨）競選總統時，向他承諾放棄雅卡山計畫。2009年，能源部長朱隸文在參議院重申，雅卡山已非放射性廢棄物最終處置場址。2011年，美國政府正式終止該計畫，但宣布終止原因為政策而非科技緣故。
接著分析撤僑事宜。2011年3月18日福島事故後一週，美國政府開始從日本撤僑，約共3,000人到台灣。此決定的背後，美國核能管制委員會主委亞斯科（Gregory Jaczko）扮演重要的角色。他曾任參議員里德的助理（掛名顧問） ，2005年，在小布希政府擔任核管會委員。2008年，歐巴馬上台後，留他續任，由里德引導宣誓就職。2009年，獲任核管會主委。
2011年3月，日本發生福島事故。6月，美國核管會檢察長貝爾（Hubert Bell）發表報告，指責亞斯科「技巧地」阻擋雅卡山放射性廢棄物最終處置場事宜進度。10月，核管會的其他4位委員，聯名寫信給白宮，「嚴重關切」亞斯科的作為。12月，反對黨領袖要求總統辭退亞斯科，但里德（屬於執政黨）為他辯護：「反對者關心核電業，但亞斯科關心美國人民。」
2012年2月，美國喬治亞州南方核能公司申請增建兩機組，總共5位委員，亞斯科投下唯一的反對票，他說：「我不能同意發執照，彷彿沒發生過日本福島事故。」5月，亞斯科遞出辭呈。7月，亞斯科下台。
2013年9月24日，亞斯科到日本「 外國記者俱樂部」演講，表示核能危險而應廢除；接著10月，在紐約參與反核座談，宣稱美國核電「玩完了」，與談者均為反核者，包括曾來台反核的前日本首相菅直人等。
以亞斯科對核電這般不認同，難怪他會關閉美國雅卡山放射性廢棄物最終處置場，也在福島事故後從日本撤僑（ 使得法國也撤僑）。其宣示意義甚大，亦即，跟全世界宣稱日本危險，而重傷日本形象。
美國反核者帶頭撤僑，現在一些國人卻跟著害怕美國撤僑。
（本文作者為行政院科技會報辦公室研究員）
本文出自核能簡訊 152 期 2015.2
沒有留言:
張貼留言