文 • 李敏
核四停建是加速邁向非核的第一張骨牌，核四是核能的一部分，核能政策是能源政策的一部分，應該是一個整體考量。
台灣必須持續使用核能發電的理由：
1. 台灣地狹人稠，總土地面積約為世界的0.06％，人口約為世界的0.3％。再生能源發電的發展受限於地形與土地面積，無法提供足夠電力。再生能源發電受天候影響，無法調度；台灣為獨立電網，缺電時無法獲得其他國家電網的支援。
2. 核能發電燃料體積小、重量輕，運輸、貯存方便。2011年台灣用於發電及汽電共生的燃煤總量為4,683萬公噸，運儲對港口是沉重的負荷。2011年台灣用於發電及汽電共生的液化天然氣總量達950萬公噸，而全國液化天然氣儲存設施僅可容納51萬公噸（117萬公秉）；再大幅擴張天然氣的使用量，將嚴重衝擊國內能源供應安全。相較之下，一部核能機組每次換燃料可使用18個月，所需要的燃料約為100噸。核能發電通常會在發電廠儲存下一燃料週期使用的燃料，故安全存量最短為18個月，最長為36個月。台灣能源超過99％依賴進口，核能發電的使用可以提升能源供應的安全。
3. 核電廠的高建廠成本，使得核能發電燃料鈾的採購成本占總發電成本比例低，故其發電成本穩定。核電廠一旦興建完成，其發電成本較不易受到國際能源價格波動的影響。台灣目前3座核電廠已經運轉超過30年，折舊成本已經非常的低。2012年發電成本，核能0.72元／度（已包括預收的0.17元／度的後端處理費用），其中用於購買鈾礦僅占4％（燃料費用約占22％） 。2012 年，台電天然氣發電成本3.71元／度，其中90％為燃料費用。適當的使用核能發電能降低國際能源價格波動對經濟發展所帶來的風險。化石燃料價格受到許多人為與非人為因素的影響；請問，是否有人可以預知5年後的化石燃料價格！是否有人可臆測5年後的天然氣發電的成本！
4. 核能發電不靠燃燒產生能量，故發電時都不會排放二氧化碳。使用核能發電能夠降低國際間管制二氧化碳排放時所帶來的風險。已開發國與開發中國家要在二氧化碳排放管制上達到共識可能不是一件容易的事，但歐洲先進國家要求產品標示所謂的「碳足跡」已經是一種趨勢，也就是標示產品製造時所產生二氧化碳的量；「碳足跡」未來會成為競爭力的一部分。我們最大的競爭對手——韓國，目前有23部運轉中機組，核能發電比例約為35％；有5部機組興建中，另外尚有8部規劃中的機組。韓國2008年電力碳強度（每度電排放的二氧化碳量）為459克，台灣為557克（台灣2011年為536克），韓國為台灣的82.4％。非核後的台灣將如何提升國際的競爭力？
5. 台灣目前3座核電廠的折舊成本已經非常的低，故總發電成本也較低。如果輕言放棄使用，將大幅增加台電公司的營運成本。2012年核能發電總量為389億度，若以液化天然氣取代，以2012年天然氣價格估算，台電公司每年將增加1,163億元的燃料支出。2012台灣電力系統總售電量為1,984億度（發電成本每度2.60元，售電成本每度3.04元），若以天然氣取代，每度電發電成本增加1.11元。核四廠預計的發電量為每年193億度，同樣的以液化天然氣取代，預估增加的燃料支出為330億元。台電為國營企業，增加的燃料支出，如果不反應在電價上，也將由全民的稅收補貼。
6. 核能發電產生的低階核廢料與用過核燃料的處置，國際上已有許多成功的先例，或是完善的規劃。與其說核廢料的處置是一個技術問題，不如說是一個政治問題。不論台灣是不是繼續使用核能發電，核廢料的處置是一個已經存在，也無法逃避的問題。
7. Yahoo!奇摩新聞，更新日期：2011／04／19 16：05
電價比陸便宜 用國人性命換的「用性命換電力 值得嗎？」
「…6、7年前開始，鹿港胸腔科醫師葉宣哲在門診時陸續發現，鹿港鎮民的呼吸道疾病急遽增多，許多外出遊子回到鎮上，氣喘開始發作。國民健康局統計，中部沿海氣管癌死亡率是過去2倍以上，而且有年輕化趨勢。中興大學環境工程學系教授莊秉潔研究發現，中部的戴奧辛濃度全台最高，幾乎天天是美國標準的3倍以上。台中火力發電廠『貢獻』最大。」
「以犧牲人民的健康來換取電力，對嗎？」葉宣哲有理由相信，距離鹿港15公里、被監控全球5萬座電廠的「碳監控行動」（CARMA）組織評為世界最大碳排放電廠的台中火力發電廠，以及第6大的麥寮電廠所排放出來的廢氣是疾病的元兇。…」
任何發電方法都有其建康風險，以火力發電而言，空氣汙染帶來的健康效應是必然，而核電廠因地震或海嘯發生嚴重事故，造成輻射物質外釋事故則是偶然。
8. 人們對核能的恐懼源自對輻射的懼怕，但人類生存的環境即具有輻射，輻射來自宇宙射線、地殼土壤中的放射性核種以及核武試爆殘留在大氣層的人工製造的放射性核種。台灣自然背景輻射劑量約為1.6毫西弗，醫療行為、長途飛行、高山健行甚至泡溫泉都會增加個人接受的輻射劑量。
9. 台灣使用核能發電已有超過30年的經驗，三座核電廠提供了穩定且價格便宜的基載電力供應，減少台灣對進口化石燃料的依賴，協助台灣度過第二次能源危機與多次的化石燃料價格飆漲。2012年台灣電力系統的平均發電成本為每度2.60元（發電成本再加上輸配電成本方為售電成本3.04元／度）。與發電平均成本相比，核電為台電節省了731億的發電成本。核能發電為台灣減少了2,085萬噸的二氧化碳排放，占2012年全國總排放的12.1％。2011年Nucleonics week期刊評比，台電公司核電廠的運轉績效，在2010全球排名第2。而在2011年世界核能發電協會（WANO）的評比中，關於核能安全的幾項重要指標，如機組能力因數（代表機組發電績效）、臨界7,000小時非計畫自動急停〔代表機組跳機指標、安全系統績效（ 機組安全指標）〕、燃料可靠度等，台電的平均值都名列前矛。氣候變遷是人類面臨的重大危機，降低二氧化碳的總排放量是必然的道路，核能發電屬於低碳能源是無法爭議的事實，我們有能力使用核能，作為地球村的一份子，我們應該繼續使用核能；將可以使用的能源設施捨棄不用，再去興建其他設施時，又會產生二氧化碳，這是不對的。
結語
日本福島核一廠事故發生後，民眾對核電的接受度降低，但日本缺乏自產能源，發展核能是既定的政策，日本政府與民營電力公司已在核能發電的基礎設施上投下了大量的資金。日本是世界少數幾個具有完整核燃料循環設施的國家，要日本放棄核能，可能沒有那麼容易。日本新近成立的安倍晉三內閣，不但要訂定時程重新啟動現有的核電廠，還打算同意興建新的核電廠。
前蘇聯或烏克蘭，雖然受到車諾比核電廠災變的重創，事後也沒有放棄核能，連發生事故電廠的其餘3個機組繼續運轉了多年，核能對蘇俄而言是不可能放棄的。
核能的使用是國家能源政策重要的一環，能源政策關係到國家安全，關係到經濟發展。是否使用核能發電是一項風險的選擇，有人不願意接受發生機率極低的核電廠嚴重事故，放射性物質外釋的輻射傷害的風險，卻要別人接受不使用核能發電的經濟被窒息的風險（如前2、3、4 點所述）。這不是「要錢」或「要命」的選擇，是台灣能不能夠發展與生存的問題！在經濟窒息過程中，受害最大的將是廣大的中產階級與弱勢族群。（作者為國立清華大學工程與系統科學系教授）
本文出自核能簡訊 142 期 2013.6
沒有留言:
張貼留言