文‧石川迪夫 著 / 編譯‧劉振乾
作者簡介：石川迪夫先生現任日本原子力技術協會最高顧問，曾任該協會理事長、日本原子力研究所動力試驗爐部部長，後轉任北海道大學教授。本文為電氣新聞的WAVE專欄。（資料來源：日本電氣新聞，2011/6/20）
20毫西弗
20毫西弗一舉成名。起因為文部科學省(即教育部)規定學校運動場的環境輻射利用限制值為20毫西弗，而內閣參與(即參事官)小佐古(也是東京大學教授)則以會危害小孩健康的理由含淚辭去兼職。由於這一把淚讓20毫西弗成為壞人，學童無法在運動場嬉戲運動。
一談到小孩健康，日本的輿論就神經兮兮、一面倒的保護，而無法容忍有人唱「反調」。不談廣島長崎的原爆，由於中國的大氣核爆實驗，我們已接受高出上述限值非常多的輻射曝露，然而該記憶已隨著時間而淡化。不去認真思考20毫西弗的實際問題，卻只是在那裡空着急。
ICRP的建議
首先從事實談起。國際放射線防護委員會(ICRP)在4年前發布緊急時公眾防護的劑量為20-100毫西弗/年的決定，日本政府尚未接受此建議。看到福島的狀況，ICRP再度將此建議傳達給日本政府，而日本政府仍採用最低的20毫西弗做為設定福島警戒區域的標準。以此為出發點，文部科學省設定為運動場的利用限制值。
ICRP的建議劑量沒有成人與小孩的區分。關於此事的是非，我不是醫師無法判斷，但是這是經過國際的學術討論之後大家同意的建議，也是貨真價實的、有真實根據的結論。我可以斷言，ICRP判斷在20-100毫西弗/年的建議範圍內，對於健康的輻射劑量影響是一樣的。
每年20-100毫西弗，對健康影響無差異
由於對健康影響並無差異，各國可依其國情，在此範圍內自行訂定限制值。要採用20或是選用100悉聽尊便，提供各國裁量的範圍。而日本政府則採用最低值。
此一選擇乃是對輻射影響採取嚴格的姿態，是顧慮到國民健康的決定，一般人對此選擇會舉雙手贊成。但是我個人認為這一決定是逃避責任，只是「做到如此嚴格」的做秀，並且是欠缺緊急應變的政治的考量，我給它打不及格的分數。
具體事例
舉一個具體的例子。如今在計畫避難裡搖擺不定的飯館村，3月15日的環境輻射測定值有每小時40微西弗(編按：微西弗為「毫西弗」的1,000分之1)以上，但沒有發布避難命令；而4月2 2日被指定為警戒區域時，因為碘131(半衰期約為8天)的衰減效果，環境輻射測定值下降到每小時5微西弗。在此狀況下生活1年(約9, 0 0 0小時)的話，村民的曝露劑量將會稍微超過20毫西弗/年的值。因此飯館村列為警戒區域，其居民遂成為計畫避難的對象。
如果是選50毫西弗…
如果政府的選擇是50毫西弗的話，飯館村的大部分區域就不是警戒區域，沒有必要避難，自然也不會出現與家中飼養的牛生離死別的畫面。如果是選100毫西弗就更不用說，很多疏散中的核能避難者都可以回到自己溫暖舒適的家裡。
我本人在第二次世界大戰末期，被迫成為「學童集體疏散」的一員。睡的是廟裡的大廳，吃的是只有薄粥的伙食，營養失調的身體又被蚊子叮得滿身瘡，心裡想還不如參加特攻隊壯烈成仁。當聽到終戰的「玉音廣播」的那一剎那，因為可以回家而不禁跳躍，眼前一片光明。
避難生活的壓力之大
避難對身歷其境的人可是很難挨下去的，由於壓力對健康帶來的影響大於來自輻射的影響，這是車諾比爾的教訓。我以前就說過，大氣中釋出的輻射已經釋放的差不多了，而環境汙染也日益衰減，不自由的避難生活只能到此為止。
不能回家的理由只在於政府選了20毫西弗。
我的建議
我的建議是採用100毫西弗的限值，准許有意願的人回家安居，那些回家定居的人的健康診斷就比照核能從業人員辦理。定居後繼續從事各行各業，而大家繼續購買他們生產的東西就得了。我以為如此將給居民帶來希望，也會讓災區再度復活。
本文出自核能簡訊132期 2011.10
沒有留言:
張貼留言