「核能議題是台灣科學程度與理性思考的照妖鏡。」
「一個工程在開發階段就被發現問題，然後獲得修正，這是好事。」
「台灣人有種集體的傲嬌，我不如道這個資訊，是你沒告訴我，不是我不去查。」
6月22、23日，台北丶新竹各有1場小小的網聚，這些網友僅有極少數彼此見過面，平日在網路交換核能知識，看到網路上關於核能訊息的奇談怪論，總忍不住前往討教指正，在國內一片反核聲浪中顯得特立獨行。作為反核潮流下的少數族群，理當相濡以沫，卻因為工作忙碌、分散各方，從來沒想過在實體世界裡見上一面。
網聚，宅氣十足
22日台北場聚會當天，來了11位網友，擁擠嘈雜的咖啡廳一時併不起桌子同座，11人分據2丶3張桌子，清一色男性，開始交談並不熱烈，事後有人在網路上的聚會照片下面留言，給了宅氣十足四個字評語。
聚會的前一日，台電第二核能發電廠一號機跳電，反核人士藉此對核能安全表達疑慮。網路上出現1篇回應—
先生：今天車子出了問題，無法發動。
媽媽：無法發動！這車子能鑲人安心嗎？會不會汽油起火把整台車子燒了？
先生：只是電瓶保險絲斷了，保險絲換掉就好，這沒啥安全上的疑慮。
媽媽：我好擔心汽油會著火把整個車子燒掉，然後我們全家死光光耶，世界上有没有每次發動都100%可以發動的車子呀，不然我無法安心。
跳機是發電廠正常的保護機制，最重要是找出跳機的原因，這次跳機是因為發電機方面的問題，跟核反應器無關，所以不會造成核安的問題。
以上的網路留言發言者是清大工科所碩士張文杰，網聚時人也在現場，顯得有些害羞，整場聚會惜言如金，沒講幾句話，卻被台大數學研究所研究生Peter尊稱為戰神。
這2場網聚是臉書粉絲頁「核能流言終結者」網友的聚會。2場各有10幾個人參與，像張文杰這樣擁有核能專業背景有幾位，但也有學數學、物理、生命科學、企業管理、地球科學丶食品、土木、應用化學，甚至還有學哲學的，工作也是各式各樣，開始還有位台電同仁到場，雖然他參與核能流言終結者是個人行為，但他還是很識趣的不發一言。
「反核擁核者，都是出自對社會的關心，現在擁核者卻被塑造成利益共同體，工讀生、網軍，我們也很無奈。」一位網友這麼說。
因為福島才開始擁核
「我是因為福島事件才開始擁核的。」建立「我是人，我愛喝永和豆漿」社群，以及「核能流言終結者」粉絲頁的黃土修說：「這個世界上還有哪一種工業，在經歷福島這麼大的事件之後，還有這麼高的安全性， 化工、機械、航空，沒有一種工業像核能發電廠這樣，從原料開採，發電廠的設計施工、運轉，到廢料處理，整個流程都有國際組織監控，目前沒有一種工業辦得到。」
黃士修，清大理學院學土，主修數學及物理，碩士在英國倫敦帝國理工學院攻讀理論物理，雖然唸清大，卻非核工專業，他表示，在福島事件之前，他也反核，直覺的認為核能不安全，福島事件發生後，他才深入關心核能議題，不但發現核能從原料開採到廢料處理都有嚴謹規範，還發現不少反核言論與他的物理知識相違背，身為科學人，他有必要出來講講話。
在場多數人，幾乎都有相似的心路歷程，曾經反核，卻在分析反核言論、瞭解核能發電的過程中，逐漸站在擁核方。事實上，說擁核並不精確，這些理工底子的網友，常愛用新名詞申明自己的立場，成大土木系畢業，經營影像工作室的大個子彭家誠說自己是反反核；學地球科學，講話又快又急的KK說他是反反智。立場不同，加入「永和豆漿」理念一致，覺得台灣社會普遍缺乏基礎科學知識，以致對核能產生不必要的恐慌，有必要以科學的角度，理性思考核電的優劣，以及核電之外是否有其它能源選項。只是網路上的討論往往立場鮮明、火力四射，少有理性討論的空間。
打險的快感
「核能議題是台灣科學程度和理性思考的照妖鏡。」台大數研所的Peter說。
幾個月下來，當初有心介紹核能知識的年輕人對反核論述漸漸失去耐性。「打臉的快感」成為支持他們繼續在網路上發言的一部分動力。
唸哲學的陳正侖表示，自己原本也是反核人土，參加反核遊行前覺得有點心虛，想要弄清楚自己反對的是什麼東西，於是在網路上找資料，有疑問的時候就把擁核論點拿去詢問反核方，反核方往往說他是工讀生、黨工、台電網軍，而當他把反核論點拿去問擁核方的時候，卻傳到善意的指點，他才從資料的收集研究之後，發現他反核反不下去。現在擁核的網友也常常不客氣的叫人去做功課，多看書，問點有程度的問題，這種情緒讓陳正侖有點擔心。
「台灣人有種集體的傲嬌，我不知道這個資訊，是你沒告訴我，不是我不去查。」體格結實，神情有幾分霸氣的張中一，除了在核能流言終結者活動，還自己經營部落格，對核電、時事議題常發表看法。他以兩性作家轉型核能專家的反核人土為列，她的書中發生不少錯誤資訊，比如「台灣核電廠周邊沒有發放碘片，政府防災態度讓人心寒。」實情則是，核能發電廠周邊衛生所都備有碘片，5公里範圍內附近住家，原能會早就都發放碘片，這些資訊在行政院原能會網站都找得到。他表示，像這樣不求證，或者曲解歷史、科學錯誤、資訊誤用的情況全書多不勝數，卻成為人們經常引述的資料，讀者本身的科學程度和求真精神不足，被要求多做功課也不意外。
集體的傲嬌
生命科學系畢業，在科學園區上班的黃泥多則認為，如果不用比較刺激的方式去刺激反核者的腦神經，他們的想法不可能轉過來。他在社群裡以嘴賤知名，針對部分反核者不要核電、又不能停電、電價還不能漲的「傲嬌」特性，黃泥多形容：
風險有分主觀風險與客觀風險。
客觀風險就是拿歷史證據統計資料配上模型分新。
主觀風險就是「我不管你說什麼我就是怕，請你不要出現在我面前。」
如果有個人的主觀風險是「只要我出門車子一定會來撞死我」，因此他堅決「政府應該禁止任何機動車輛上路」，不過「我每天要買的PChome24小時到貨，一件也不能慢」我相信這種人也是有的。
我知道，如果禁絕車輛，PChome一定會僱傭天使用飛的把貨品寄送到家家戶戶，不用擔心。
至於不用功，傳遞錯誤資訊，黃泥多說道：
基於錯誤的資訊做出錯誤的決斷而且還傷害到別人，我不能接受，我不希望因為別人的愚蠢而受害。
這些常在網路上筆戰，對核能問題深思熟慮的年輕人，也許嘴有點賤， 也許回答問題缺乏耐性，有些想法倒是很值得一聽。
許多人寧可相信媒體名嘴的「專業」，卻將真正的專家視為壓迫眾人的權威。
大家可以比較一下，比台電營運好，電價比台電便宜的國家全世界找不到幾個。
我們每天在用的東西很多也是沒辦法終端處理，比如塑膠袋、重金屬殘留，相對來說，核廢料還比較有管理。
每個地方開採出來的天然氣成份品質都不一樣，運送、壓縮、儲存都需要成本，價錢自然不一樣。
海嘯回捲的力道強，低強度的東西無法抵擋，核電廠恰好是高強度的構造物，福島海嘯也沒有損壞核電廠建築。
核能衰變是很簡單的線性模型，但氣候不是簡單的線性模型，風力、洋流都會影響到氣候，那是非線性的，我們干擾它，它會起怎樣的反撲變化，這些變數反而讓我們很難預測。反核者提出的能源解決方案不但緩不濟急，再生能源難以預測的環境成本，反核者也從來不提。
勿失求知、求真的精神
更多討論，可以在核能流言終結者上看到，當然，想要看更多關於核電資訊，台電的網站上都會有，要做功課、增加討論深度，可以上去看看，你可以不相信台電，但不要只聽單方面的說法，看看台電怎麼回應新聞事件，至少不會鬧出「太陽能國道發電量大贏核四」、「我們睡在萬顆原子彈上」那種錯誤。或者，你也可以更深入理解，太陽能、風力、潮汐、地熱、洋流這些發電形式目前發展到什麼程度，能不能趕得上因應台灣能源眼前的需求。
無論是不是科學人，都不應該失去求知、求真的精神。
核能流言終結者粉絲專頁
https://www.facebook.com/NuclearMythbusters
本文出自台電月刊2013年7月 607期
沒有留言:
張貼留言